Механизмы влияния в политике и проповеди различны, но близки

[aleksy]

Механизмы влияния в политике и проповеди различны, но близки. Влияние через слово — обычное дело как для политика, так и для проповедника. А влияние через слово — ни что иное как власть. Слово не только лечит или калечит. Оно может двигать на изменение жизни, может мешать ему, а может опускаться до скатывания в унылый и тяжелый шум.

Слово может зомбировать, вольно или нет использовать приемы НЛП, засорять сознание слушателя миражами из пустых смыслов, эксплуатировать его страхи, надежды, его пристрастия и его боль. Таким может быть и слово пастыря, и слово лидера какой-то партии. Но при всей нежелательности, когда манипулирует политик, это лучше, чем когда манипулирует проповедник. Так считают многие люди. Отсюда три вопроса:

1. Как защититься от манипуляции, если Вы слушатель?

2. Как не допустить невольных манипуляций, когда вы сами обращаетесь с пламенным, или наоборот простоватым словом к другому лицу?

3. Наконец, что может позволить себе политик, но не может и не должен бы позволить себе проповедник и жрец?

[Скvменъ]

Тема интересная. Попробую тоже схематично наметить.

1. Как защититься от манипуляции, если Вы слушатель?
    Не стесняться задавать вопросы. Требовать ответов. Любой неожиданный вопрос может поломать выстраиваемую докладчиком схему манипуляции.

2. Как не допустить невольных манипуляций, когда вы сами обращаетесь с пламенным, или наоборот простоватым словом к другому лицу?

 а) Вовремя промолчать, дать подумать.
 б) Предлагать свои мнения как советы, "всё равно тебе решать, но я поступил бы так-то". Или рассказ из авторитетных для слушателя источников, предлагаемых на рассуждение без давления. Это что касается случаев, чтоб не было невольной манипуляции...

3. Наконец, что может позволить себе политик, но не может и не должен бы позволить себе проповедник и жрец?

Надо бы определить, кто такие "политик", "проповедник" и "жрец". Пусть "политик" - это не идеальный правитель из книжек, а реальный игрок на поле современного демократического шоу-бизнеса. Тогда для него главное - это создание собственного имиджа, рассчитанного на тех, к кому он обращается. Так что он может себе позволить быть и отъявленным злодеем, если того требует его амплуа.

"Проповедник" и "жрец" не могут позволить себе неискренность в слове и деле. Иначе они превратятся в описанного выше "политика".

[К.Алексей А.]

От НЛП защиты нет, хотя значимость НЛП преувеличивается. НЛП - игра на контрастах и выпадениях.

Пример актерской игры на контрастах - лекции Радзинского. Но это и пример того, как сами контрасты могут настораживать и отталкивать.

Пример манипуляции с выпадениями - лекции о.Андрея Кураева. При некритическом восприятии они убийственно убедительны.

Почему я говорю о том, что защиты нет. Существуют точки восприятия, воздействуя на которые можно добиться постоянных результатов. Скажем, теплое само по себе воспринимается только теплым. Но, при одновременном воздействии ледяного, теплое воспринимается обжигающим. И никакая критичность не изменит этого механизма. Это - контраст.

Есть некоторые точки восприятия, воздействуя на которые можно добиться полного раскрытия других точек восприятия. Рассуждая о безобидной музыке, можно добиться выпадения критики к какой-то этической составляющей и задать условия к принятию следующей установки, далеко уже не безобидной. Это - выпадения. Таких паттернов множество и отследить каждый - дело почти неосуществимое.

Защита от манипуляции, однако, существует. Она элементарна. Нельзя входить в состояние эмпатии. В аскетике есть методы "нахождения под кожей" - отстраненности от внешних воздействий, при котором ясность понимания сохранна, а воздействия заблокированы.

Но, постоянно поддерживать это состояние крайне трудно (в аскетике оно присутствует, как вспомогательное состояние при молитве), потому, не знаю, насколько оно может защитить от манипуляций.

[aleksy]

Интересно...

[hor_se]

Защита от манипуляции, однако, существует. Она элементарна. Нельзя входить в состояние эмпатии. В аскетике есть методы "нахождения под кожей" - отстраненности от внешних воздействий, при котором ясность понимания сохранна, а воздействия заблокированы.
Но, постоянно поддерживать это состояние крайне трудно (в аскетике оно присутствует, как вспомогательное состояние при молитве), потому, не знаю, насколько оно может защитить от манипуляций.

Алексей, у кого из аскетов об этом можно почитать?
Слово "кожа" в Вашем значении встречал только у игумена Никона Воробьева, когда он, изучая в юности психологию, был разочарован, что она "изучает только кожу", а не душу человека как таковую.

[Karolinka]

От НЛП защиты нет

Как справедливо кажет один из моих Русских друзей - запрекрасно все ето НЛП депрогаммируетса посылом на йух.

[К.Алексей А.]

Как справедливо кажет один из моих Русских друзей - запрекрасно все ето НЛП депрогаммируетса посылом на йух.

Совершенно с Вами согласен. Это - лучший способ.

Алексей, у кого из аскетов об этом можно почитать?
Слово "кожа" в Вашем значении встречал только у игумена Никона Воробьева, когда он, изучая в юности психологию, был разочарован, что она "изучает только кожу", а не душу человека как таковую.

К сожалению, я не так силен в чтении отцов-аскетов, как хотелось бы. Очень скучное чтение.
Прочел о нахождении "под кожей" у митрополита Антония в "Школе молитвы" (у книги есть и другие названия; можно подсмотреть у Кротова - он все переводы под редакцией Майданович собрал).

[Алиса З.]

От НЛП защиты нет

Как справедливо кажет один из моих Русских друзей - запрекрасно все ето НЛП депрогаммируетса посылом на йух.

Эт точно...
Приведу и еще один, не менее эффективный способ:

[Алиса З.]

И всерьез:

1. Как защититься от манипуляции, если Вы слушатель?
Сильно помогают здравый смысл и здоровый скепсис...

2. Как не допустить невольных манипуляций, когда вы сами обращаетесь с пламенным, или наоборот простоватым словом к другому лицу?
Нереально и бессмысленно, имхо...
Любой оратор, желающий быть услышанным, будет неизбежно манипулировать аудиторией.
Не манипулируют только никудышние ораторы.
Про письменное слово - сложнее.
В целом согласна с К.Алексеем А.

3. Наконец, что может позволить себе политик, но не может и не должен бы позволить себе проповедник и жрец?
Теоретически - вероятно, не должен спекулировать на существующих фобиях и страстях, а также подавать заведомо и целенаправленно смещенную информацию.
Но это в равной мере относится и к политику, и к проповеднику, и даже к преподавателю...

А на практике так не делает, думаю, никто.
И разница только в характере эксплуатируемых фобий, страстей и смещений...
Имхо, ессно...

[hor_se]

К сожалению, я не так силен в чтении отцов-аскетов, как хотелось бы. Очень скучное чтение.
Прочел о нахождении "под кожей" у митрополита Антония в "Школе молитвы" (у книги есть и другие названия; можно подсмотреть у Кротова - он все переводы под редакцией Майданович собрал).

Ага, за "Школу молитвы" спасибо.

 Между тем, судя по творениям отцов- аскетов, они предлагают не блокировать манипуляции, а полностью уходить из-под их влияния "на глубину". Образно говоря, "посылая", скептически относясь и критически оценивая- достигается "эффект щита", своеобразная перегородка в общении между людьми. Уход же на некую "глубину" путем смиренномудрия  подразумевает нечто другое- и далее следует то, что Вы называете "скучное чтение"  . Не для всех скучное  , конечно: мы все по-разному внутренне устроены.

[К.Алексей А.]

Сильно помогают здравый смысл и здоровый скепсис...

Не помогает, честное слово. Никакой скепсис не помогает.

Скажем, видели шоу иллюзиониста, раздевающего почти догола? Экспериментами он нашел некоторые точки, воздействуя на которые можно добиться полной потери чувствительности других участков тела. Разговаривает, небрежно взяв собеседника за левую руку, а своей левой - снимает все, что можно снять.

Это - яркий пример НЛП. Только НЛП еще тоньше. Там выпадение достигается словом.

И, причем, методика-то - малосуггестивная. Если нет грубой попытки взломать механизмы восприятия, восприятие не противится.
Я, грешным делом, пробовал все эти штучки на практике. Скажу, что без таланта - они плохо действуют. Никакое эриксоновское отзеркаливание не работает, если нет филологического таланта.

Слово ломает преграды при воздействии на очень узкую аудиторию. Пьяница Леонтьев - талантливый манипулятор. Но его манипуляции действуют на обывателей. Сведущий, по рецепту Каролинки, заранее посылает его в голубые дали и не поддается.

Но взять Кекелидзе. Доброжелательность при первоначальной установке на отсутствие манипулирования - дает замечательный эффект. Этому солидному дядечке верят, какая бы пурга в его словах не мела.

Что касается "скучного чтения" и комментария hor_se. Конечно, скучно оно только для меня. Есть зачитывающиеся тем же "Добротолюбием". Не знаю, может у меня просто срабатывает тренированная память. Нахожу противоречия у Лествичника. Хоть что делай... Мне ближе ругатели, навроде Назианзина и Иеронима. Людей сквозь строки вижу, а не ходульных морализаторов.

[hor_se]

 Противоречия у Лествичника- вообще интересная штука, потому как и не противоречия то вовсе. Каждому из нас знакомо чувство: утром встал- и все твои планы, "благие помыслы" и т.д. отправляются в тем самые "голубые дали". Из-за банальщины отправляются: плохо выспался, плохое самочувствие, дурацкое настроение и т.п. А также- разные люди и обстоятельства на жизненном пути.
 Тогда необходимы совсем другие подходы, чтобы собрать себя воедино: а это действительно великое искусство.

[К.Алексей А.]

Знаете, что меня в той же "Лествице"... нет... раздражает неправильное слово. Нечему там раздражать. Веселит что ли... Тоже не то...
В общем, после чего я "Лествицу" отложил в сторону? Читаешь, читаешь, так все мудро. И вдруг, бабах: "Корень зла:...." и определение.
Вот так так! Вот он где - корень зла. Хорошо, спасибо, преподобный, запомню.
Дальше читаешь, читаешь. И опять: "Корень зла: ...." и совсем другое определение. Ладно, пусть у этого зла корней, как у кактуса. Запомним и этот корень.
Но вот на четвертом - вместо благоговейного "внемления" начинается здоровый скепсис, потом - улыбка, а потом - просто неохота читать автора, разбрасывающегося такими словами.

Знаете, если я слышу строки наподобие:

"Ты - демон Зари,
Лукава и пьна..."

- у меня сразу же уши - настороже. Это или великие стихи, или дрянь полная. Космическими категориями ворочать могут гении или придурки. Двустишие, что я привел - как раз из второстортного стишка. Но ведь есть и Мережковский:

"Мы - древние дети
Праматери Геи...",

который не боялся тем космического размаха.

Ни в коем случае не хочу уничижать Лествичника. Чуть поубавил бы ему категоричности и монументальности. Нельзя пугать грандиозными определениями так часто и не всегда к месту.

[hor_se]

Знаете, что меня в той же "Лествице"... нет... раздражает неправильное слово. Нечему там раздражать. Веселит что ли... Тоже не то...
В общем, после чего я "Лествицу" отложил в сторону? Читаешь, читаешь, так все мудро. И вдруг, бабах: "Корень зла:...." и определение.
Вот так так! Вот он где - корень зла. Хорошо, спасибо, преподобный, запомню.
Дальше читаешь, читаешь. И опять: "Корень зла: ...." и совсем другое определение. Ладно, пусть у этого зла корней, как у кактуса. Запомним и этот корень.
Но вот на четвертом - вместо благоговейного "внемления" начинается здоровый скепсис, потом - улыбка, а потом - просто неохота читать автора, разбрасывающегося такими словами

"Корней"- действительно много. О том, что у каждого есть свой основной корень страстности - думаю, говорить излишне.
 Дело еще в том, о чем написал выше: плохо выспался, к примеру- раздражительность тут как тут себе на день будет "корнем"; поспал больше надобного- от ленности жди "корневой беды"; "принял" без меры "на грудь"- потенциально "укоренил" себя в блуде...  Потому... понимая Вашу позицию  , стараюсь изложить и свою. 

Ни в коем случае не хочу уничижать Лествичника. Чуть поубавил бы ему категоричности и монументальности. Нельзя пугать грандиозными определениями так часто и не всегда к месту.

  Рад Вашей доброжелательности.
 Категоричность, монументальность и грандиозность определений- всего лишь человеческая особенность Лествичника  Кому то приемлемая, кому то- нет, а кому то- даже необходимая