Монахи - кто это?

[Александр Нуждаев]

К слову сказать -- я тоже не имею представления о философии Ильина. И Бердяева, если уж на то пошло :).

[Velisaar]

Мало времени расписывать, сорре, да и лень.
Сам первый раз прочитал несколько его трудов, взямши из библиотеки на удачу - искал чонить наподобие Бердяева, только более конкретно.

А вам вот, например: http://www.patriotica.ru/authors/ilin.html
Наслаждайтесь.

[Лехнов Эдуард]

В идеале в аскетике смысл не малый. Ток в той форме когда ето ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет смысл - она применяетса достатково редко. В случае всяком - сегодня. Ранейше похож применялас чаще. Але ж все равно - на одного занятого подлино аскетическим деланнем приходилис сотни занятых "понтами" и функциями обслуживання первых и вторых. Если не тыщи.
А смотрят на них как на одинаково ценных для Христианства с точки зрення аскетики.

Видимо от таковых монахов и стонала Византийская Империя в свое время, когда их что тараканов расплодилось! Церковные историки склонны, правда это называть показателем высокой духовности, однако императоры считали иначе - в армии служить было некому и подати платить.. Но тут проблема не религиозная а вообще обще-человеческая - как только где то появляется ниша в которой можно закосить от чего-нить, например службы в армии, то тут же в нее набивается всякая сволочь! (прости Господи), но честно, я сам встречал в Псково-Печерском монастыре парня, который от бандитов-кредиторов прятался. 

[Лехнов Эдуард]

Фошшыст, монархыстЪ и бумагомаратель.
в Этой Стране считается философом.

Тут, какгрицца, на вкус и на цвет товарищей нет - каждому-своё.. Но не Ильина обсуждаем. Вам его формулировка не понравилась? В чем же Ильин ошибся? Даже если и так, то при чем здесь его философия, политические взгляды?

[Александр Нуждаев]

Ну, таких парней и я встречал :).

А по сути -- Петр Первый чистку монастырей не просто так устраивал. Как раз подобных монахов и разгоняли, в основном...

[Karolinka]

не Ильина обсуждаем. Вам его формулировка не понравилась? В чем же Ильин ошибся? Даже если и так, то при чем здесь его философия, политические взгляды?

Не вем про Ильина а вот про Лествичника ответ бы послухала )))

[Karolinka]

Наслаждайтесь.

Езус Мария...

[Velisaar]

Тут, какгрицца, на вкус и на цвет товарищей нет - каждому-своё.. Но не Ильина обсуждаем. Вам его формулировка не понравилась? В чем же Ильин ошибся?

В пустобрехстве.
Как и во всем, что я у него читал.

Даже если и так, то при чем здесь его философия, политические взгляды?

Да ни при чем.
Меня спросили, я ответил.

[Скvменъ]

А где ж ето Богом заповедано самое ето самое монашество? )))
Ток умоляю вас - не посылайте мну читать Mатфея 19:12 в Синодальном переводе )))[/color]

Можно было бы сослаться на авторитетов - читайте, мол, свт. Игнатия Брянчанинова, "О монашестве. Разговор между православными христианами, мирянином и монахом // Сочинения. Т. 1. С. 455-496."... и обрящете ответ.

Но так как у нас просто обмен мнениями, то можно попытаться и самому кое-что состряпать в качестве ответа.

Человек сотворён по образу и подобию Божиему. Бог есть Единица по естеству. Человек, значит, тоже по естеству своему сотворён единицей, монадой. Иными словами,  - естественно ограниченным своим единством, и от этого никуда не деться. Если понимать бытие как реализацию природы в деятельности (энергии), то человеку изначально предназначено развивать свою уникальность (от "уни" - один) в согласии с благодатью Божией. Бог Единица и человек - единица, оттого и возможно их единение.

Падение нарушило это изначальное предназначение человека, но через Христа-Богочеловека (и во Хритсе) снова стала возможна его реализация. Для этого человеку нужно совлечься всего лишнего ("ветхого"), так скажем, "объединиться в себе", стать не только единицей по сущности, но и единым (цельным) по деятельности, и тогда будет возможным единение с Богом, как то предназначено было человеку изначала.

Христос не все говорил словами. Мы, по сути, не знаем ни одной буквы, написанной Им лично, а всё со слов очевидцев, "самописцев Слова и слуг", так что всё написанное, при желании придраться, можно оспорить.

Поэтому Христос говорил и своими делами, поступками. Он просто поступал так (для нас), как должен поступать человек, стремящийся к совершенству, к реализации себя в Боге. Христос был назореем, т.е. монахом в нашем понимании. И юноше, который хотел точно исполнить все заповеди, Он посоветовал отвергнуться всего следовать за Ним, взяв крест ("аще хощеши совершен быти...", это форма совета).

Жене, которая вопрошала о том, который ея муж из семи, Христос ответил, что в Царстве Небесном "ни женятся, ни посягают", тем самым указав на временность брачного установления, для вечности непригодного. А если для вечности непригодно, то, значит, в естестве человеческом не является необходимым. И стремящийся реализовать свои естественные способности в Боге, может (в порядке совета о совершенном житии) начать реализовывать эту самую вечность уже сейчас.

Может сумбурно выражаюсь, но это в порядке импровизации на тему.

[Скvменъ]

Ну тогда получается, что в принципе всяк христианин монах, ну а "официальные монахи" это те, кто считает нужным подчеркивать это еще и внешними понтами.

И тут мы получаем противоречие - декларируя смирение монашество внешним понтом подчеркивая свои особые отношения с Богом очень сильно себе их осложняет.

Я вот все думаю - в зачем особый обет? Бога зело возлюбил? Прекрасно! И что дальше? Люби-себе, молись, можешь не жениться (не выходить замуж) - дело хозяйское, но зачем обвешивать себя всякой фигней? Есть в этом что-то от подростковых попыток самовыражения через внешнюю атрибутику.

...скорее не "в принципе всяк христианин - монах", а - "в потенции", только не все этот потенциал начинают реализовывать уже в здешней жизни. Неции, кто удостоится плодноносить на тридесять и на шестьдесят, смогут реализоваться на все сто там, где "ни женятся, ни посягают".

Насчёт внешнего думаю так, что оно должно помогать помнить, зачем ты здесь, и что ты хочешь от жизни. Положение обязывает - не всяк милиционер, например, сможет "по форме" заниматься тем, чем бы он спокойно занимался "по гражданке"... А понты могут быть от всего, даже и от отсутствия всякой одежды.

Обет, наверняка, тоже для напоминания и ответственности. А то, что всяко бывает, так оно завсегда бывает, сама форма монашеской жизни от того не должна страдать. Как и форма мирской христианской жизни (например, обещание верности в браке), ведь и в этой самой мирской жизни всяко бывает.

[Karolinka]

Брянчанинова читала ))) Не ма там обосновання от Писання - есть тока спекуляции вкруг да около. Ваши импровизации и то приимней.
Кста о них ))) Не убедительно. Я вам многоженство от Писання обосную замного достоверней.

[Лехнов Эдуард]

Человек сотворён по образу и подобию Божиему. Бог есть Единица по естеству. Человек, значит, тоже по естеству своему сотворён единицей, монадой. Иными словами,  - естественно ограниченным своим единством, и от этого никуда не деться. Если понимать бытие как реализацию природы в деятельности (энергии), то человеку изначально предназначено развивать свою уникальность (от "уни" - один) в согласии с благодатью Божией. Бог Единица и человек - единица, оттого и возможно их единение.

Ну, вообще то сначала был единый Адам, потом ("не хорошо быть человеку одному..") - Адам и Ева, в этом можно видеть поставленную перед человеком Богом задачу - воссоединения через любовь, восполнения себя - женщины мужчиной и мужчины женщиной. Хотя можно на это посмотреть как на задачу биологическую, а описанное тобой - задачу духовную, но вот вопрос - не пройдя первой ступени прыгнуть сразу на вторую? Да, с людьми жить, общаться, взаимодействовать тяжко, с противоположным полом, порой просто не выносимо, но.. нужно! А то от мамкиной титьки оторвался, посмотрел на мир, ужаснулся виду двуногих тварей и скорей к Богу - "Господи, давай тока Ты и я, а этих.. ну их нафиг! Они не понимают высокого!". Я не против совершенства, я очень даже "За", но двигаться к нему нужно постепенно, от этапа к этапу, не нарушая последовательности и не пытаясь прыгать через три ступеньки. Всему свое время - время супружеству и время уединению, и то и другое равно-ценно и равно-полезно в деле стяжания Духа Свята. 
В общем для меня монашество, это, пожалуй попытка "соскочить с креста", подменив свой на какой то другой, более удобный на взгляд соискателя. Монашество позволяет (по меньшей-мере раньше так было) уклониться от ряда неприятных социальных повинностей - супружества и воспитания детей, военной службы, уплаты податей и тому-подобного, при этом "чуть потерпев" можно расчитывать на не плохую карьеру, ну а там.. "все мне позволительно..".

[Скvменъ]

не пройдя первой ступени прыгнуть сразу на вторую?

Сейчас не вспомню, откудова цитата, или из Ефрема Сирина, или из Григория Нисского в трактате "О природе человека" (может, потом найду ссылку) - что человек сотворён двуполым, и вообще всё сотворено так, как оно есть, в предуведении падения. Именно в предуведении, а не в предопределении (разница в том, что нам по ограниченности недоступно полное понимание сочетания Божеского всесовершенства и предоставленной нам свободы).

Всё было сотворено так, как оно есть, именно в предуведении падения человека, только райское состояние до времени удерживало, например, львов и крокодилов от поедания дичи и пр. Ну и тот же Ефрем указывает, что в раю человек был очень недолго, по некоторым источникам - едва ли неделю (считая начало творения 1 марта, сотворён был в пятницу, 6 марта, успел животным имена дать), и в пятницу, 13 марта, согрешил  - так написано у свт. Димитрия Ростовского в "Синопсисе", со ссылкой на византийские и древнеиудейские источники.

Причём сотворён был по византийскому счёту в третий час (шестого дня творения), согрешил в шестой час 13-го дня, тогда же произошла разборка, и они не захотели каяться, а перевели стрелки на змия, и потому в девятый час были изгнаны. Вот и Христос был распят в шестый день и час, в девятый принял смерть за грехи мира, а в третий час в Пятидесятицу сошёл Дух Святый для возсоздания падшего (вся эта история отражена в чинопоследованиях молитв часов - 3-го, 6-го и 9-го).

Это всё к тому, что "биологическая" ступень не является этапом, а "данью" состоянию падения, попущением ради этого состояния в плане Промысла Божия к умножению человеков и двигателю истории (главное - рождение Мессии, как и сказано было Еве о семени жены). Когда это ГЛАВНОЕ, ради чего установлено деторождение, произошло, и Мессия Христос народился, то само деторождение перестало быть необходимостью, в плане глобального Промысла, что наглядно показано приснодевством Марии.

После принятия св. Крещения и поставления в возрождённое Духом Святым состояние, эта "дань" не есть обязаловка, а попущение, как и насчёт девства апостол даёт лишь совет: "Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным. По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль. Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие..." и т.д. (1Кор. 7, 25-29)

Т.е. нет оснований считать брак необходимым этапом к совершенству, а лишь как возможность, но в принципе можно и не тратить усилия и время........ им же дано есть. А дано тому, кто просит.

[Karolinka]

насчёт девства апостол даёт лишь совет

Не серчайте пане – а в кторый раз уже наблюдаю незгодные мудроствовання из за не знання Библии в виду знакомства с ней преимуществено или ж исключительно по сильно дальнему переводу…
Говорил Павел коринфянам НЕ о девстве вовсе совсем – а о девицах.

Περι δε των παρθένων επιταγην κυρίου ουκ έχω (относительно девушек повелення Господа не имею).
При чем для того каб ето знать не треба лазить в исходники – дост поглянуть на ЦСЯ текст кторый пока что есть оффицальный текст Библии в РПЦ(МП). Там сказано абсолютно тож самое – о девах же повеления Господа не имам.
Учитывая положенне с храмовой проституцией в Коринфе – слова ети по делу сказаны были не зряшно вовсе совсем. Мужики упомянуты темой проходной сравнення в качестве.

Ето не говоря уже о том что тема у Павла и начато и закончена словами ИМХО )))) – а я вас предметно пытала где ето ГОСПОДОМ заповедано монашество. «Повеления от Господа не имею». Точка.

P.S. Назореев больше не приплетайте проше. Ну не так ето уж простите.

[ignaty_l]

Сейчас не вспомню, откудова цитата, или из Ефрема Сирина, или из Григория Нисского в трактате "О природе человека" (может, потом найду ссылку) - что человек сотворён двуполым, и вообще всё сотворено так, как оно есть, в предуведении падения. Именно в предуведении, а не в предопределении (разница в том, что нам по ограниченности недоступно полное понимание сочетания Божеского всесовершенства и предоставленной нам свободы).

Не надо ссылку, мы Вам верим, что Вы ее найдете. Тем более, кто только эту глупость не говорил, про предвидение падения.
Заинтересовало Ваше объяснение в чем разница, между предвидением и предопределением. Взявшись объяснить разницу, Вы ухитрились этого не сделать, подпихнув свою ограниченность, не позволяющую как следует растолковать, чем отличается бегемот от гиппопотама. И впрямь. Трудное дело. Предвидению так же далеко от предопределение, как гиппопотаму до бегемота и обратно. Так может отыщете пару слов, чтоб эту разницу попробовать обнаружить?